Информационный террорист по-вязниковски

Не секрет, что непреодолимое желание журналистов докопаться до истины порой приводит к искажению и подтасовке фактов, а иногда и к откровенному вранью. Чтобы понравиться читателю и достичь своих, совсем не очевидных на первый взгляд целей, некоторые писаки готовы буквально на все. По моему мнению, ярким примером того служит статья А.Ковезина «Разбазаривание муниципальной собственности», опубликованная в газете «Томикс», №48 от 5 декабря 2008 г. С первых строк этого «журналистского» материала на читателя обрушивается масса тезисов, конкретных «фактов», предположений и даже открытых обвинений в адрес администрации Вязниковского района и лично главы Е.М.Виноградова. Однако, все эти «факты» предстают совсем в ином свете, когда начинаешь сверять их с официальными документами или перепроверять у компетентных специалистов. Создается впечатление, что подавляющая часть из всего изложенного является, мягко говоря, плодом глубокой неосведомленности и бурной фантазии автора. Но, обо всем по порядку.

О «разбазаривании» и поддержке
А.Ковезин с иронией пишет: «Закон для руководителей органов местного самоуправления в этом вопросе (распоряжения собственностью – прим. А.Р.) ещё «не писан». Писан Алексей Анатольевич! Даже не один закон, а два: Гражданский кодекс РФ и федеральный закон N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Администрация Вязниковского района действует строго в рамках существующего законодательства. Однако действие тех или иных упомянутых нормативных актов, видимо, не совсем понятны А.Ковезину, либо понятны, но им игнорируются. Законность схемы, по которой были проданы некоторые объекты муниципальной собственности, вопреки мнению прокуратуры, вызывает у Ковезина сомнения. Поясню, что речь идет о нескольких бывших муниципальных зданиях, которые сначала решениями совета народных депутатов были переданы в хозведение муниципальным унитарным предприятиям, а затем проданы коммерческим структурам – арендаторам. Такая схема соответствует статьям 294 и 295 ГК РФ, статье 18 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». А.Ковезин пишет: «Арендаторам действующее законодательство не дает никаких преимуществ при выкупе приватизируемого объекта. Согласно закону (о приватизации – прим. А.Р.), приватизируемый объект должен выставляться на открытый конкурс — кто больше заплатит, тот его и получит». На самом деле это не так. Согласно решению Верховного суда РФ «Действие закона о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении у государственного или унитарного предприятия имущества, закрепленного за ним в хозяйственном ведении или оперативном управлении». Данное решение суда не случайно. Государство уже давно взяло курс на поддержку малого и среднего бизнеса. Поддержка эта заключается в том, чтобы не отбирать у бизнеса помещения, арендуемые им уже не первый год у муниципалитета, а наоборот, предоставлять ему преимущества при отчуждении в собственность. «Отчуждение» и «приватизация» — различий между этими понятиями А.Ковезин, похоже, не понимает. Более того, государственное законодательство еще 22 июля текущего года четко сформулировало свое отношение к такой реализации муниципальной собственности, которое так не нравится А.Ковезину. Именно 22 июля увидел свет Федеральный закон N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества…». Статья 3 этого закона гласит: «Субъекты малого и среднего предпринимательства… при возмездном отчуждении арендуемого имущества из… муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком…».
Более того, такая схема кажется вполне справедливой учредителю и, по сути, владельцу газеты «Томикс» С.Казакову. В «Томиксе» от 08.11.2008 года обеспокоенный будущим закона области о предельной площади недвижимого имущества, продаваемого арендаторам, т.е. малому и среднему бизнесу, он пишет: «Речь идет о будущем нашего бизнес-сообщества, его месте в реальном секторе экономики. Если региональный парламент не проявит политическую волю и не поддержит предпринимателей, о динамическом развитии Владимирской области можно забыть». Господин Казаков, видимо, не знает, что органы местного самоуправления Вязниковского района уже давно идут по пути поддержки малого и среднего бизнеса, предоставляя право отчуждать муниципальное имущество его арендаторам – местным предпринимателям. Иначе бы «Томикс» не решился напечатать статью А.Ковезина с провокационным заголовком.
Но А.Ковезин «смотрит» еще глубже, по его мнению, именно в таких, абсолютно законных действиях администрации, и кроется корыстный умысел: «объекты муниципальной собственности распродаются, в основном, только трём предпринимателям». Опять ложь! Согласно районному комитету по имуществу, муниципальная собственность за все время её реализации была продана не трем, а 27 предпринимательским структурам. «Попытки крупных сетевых магазинов из других регионов попасть на вязниковскую территорию закончились неудачей. Е.Виноградов публично заявил, что не допустит этого». Снова вранье! Ничего подобного Е.Виноградов никогда не заявлял. Напротив, администрация района постоянно проводит работу по привлечению инвесторов на Вязниковскую землю, в том числе и крупных торговых сетей. Так 6 октября 2008 года постановлением главы района № 861 был инициирован аукцион по продаже земельного участка под строительство супермаркета в м-оне Поповка. Аукцион не состоялся, т.к. ни одна из торговых сетей не подала заявку на участие.
Но А.Ковезин не унимается: «Программы приватизации муниципального имущества органами местного самоуправления Вязниковского района на 2006 — 2007 гг. не принимались» — пишет он. Да, на 2006 год такой программы принято не было. Но ведь в своих «примерах» Ковезин в основном апеллирует именно к 2007 году, а на этот период программа приватизации была, её приняли решением Совета народных депутатов №230 от 05.12.2006 года. Также принята программа приватизации и на 2008 год (решение Совета № 402 от 25.12.2007 года). Все эти решения были своевременно опубликованы в районной газете «Маяк» и на официальном сайте райадминистрации в интернете. Выходит, что А.Ковезин просто не читает районную прессу. Зато в упомянутой статье он пишет, что «зачастую… принятые нормативно-правовые акты не публикуются». Дело в том, что все нормативно-правовые акты, подлежащие опубликованию, регулярно появляются на страницах районки, за этим также четко следит прокуратура. Откуда у А.Ковезина такие сведения? Как вообще он узнает о неопубликованном «акте»? И как не замечает того, что печатается?
Если бы местная власть нарушала законы так, как пишет А.Ковезин, то все руководство района уже давно бы находилось в местах не столь отдаленных. Прокуратура самым тщательным образом следит за каждым документом, проходящим через администрацию. Впрочем, иногда складывается впечатление, что о некоторых проверках со стороны прокуратуры известно лишь одному А.Ковезину. Прочитав его строки о том, что «…Владимирская областная прокуратура, проверив ряд сомнительных сделок с муниципальным имуществом, осуществлённых руководством Вязниковского района в 2006 году, выявила по двум реализованным муниципальным магазинам на улице Советской города Вязники грубые нарушения» в администрации района лишь руками развели, если нарушения были, почему прокуратура не уведомила, почему не наказала?
Тему «разбазаривания» хочется закончить яркой иллюстрацией. По подсчетам А.Ковезина в результате, как мы уже выяснили, абсолютно законных действий администрации, «бюджет района в общей сложности недополучил в свой доход более 100 миллионов рублей. Ведь были проданы такие магазины как № 26, № 7, ресторан «Вязники» — каждый площадью более 1000 кв. м.». Мало того, что сумму в 100 миллионов А.Ковезин взял, что называется, «с потолка», так еще и с проданными помещениями все перепутал. Алексей Анатольевич, видимо, не знает о том, что ресторан «Вязники» в настоящее время находится в муниципальной собственности, никто его никому не продавал и продавать не собирается. Арендатор – ООО «Хлеб», вложивший в обустройство этого, пожалуй, лучшего ресторана в городе ни один миллион рублей, не является его владельцем. Следуя логике А.Ковезина, местной власти нужно немедленно отобрать этот ресторан у бизнеса и выставить его на торги. Эта ситуация очень показательна. Вязниковская администрация выбрала путь пополнения муниципального бюджета не за счет грабежа предпринимателей, а за счет поступления налогов, арендной платы и своевременной продажи имущества по ценам, определенным лицензированными оценщиками.

О вранье и глупости
Свои необоснованные умозаключения о муниципальной собственности и мнимых нарушениях А.Ковезин перемешивает с «цифрами» и «фактами», отражающими, по его мнению, общее социально-экономическом положении дел в Вязниковском районе. Мол, читатель «под шумок» не разберет и примет всё за чистую монету. «Руководством района принимаются своеобразные меры по «сокращению» бюджетных расходов: так, закрыты почти все сельские школы». Это даже не ложь, это просто глупость. Администрация района, понимая всю значимость школы на селе, пытается всячески сохранить этот образовательный институт. На настоящий момент в районе работают 22 сельские школы. Более того, Вязниковский район вместе с Юрьев-Польским прочно занимает первое место в области по количеству малокомплектных сельских школ. Известно ли это А.Ковезину? «В ноябре принято решение ликвидировать и сельские больницы» — пишет он далее. И опять вранье, опять глупость! Какая именно сельская больница была ликвидирована? Почему А.Ковезин так неконкретен? Да, в ноябре было опубликовано решение о реформировании системы управления здравоохранения, но никакого отношения к закрытию больниц оно не имеет. Более того, окончательная структура новой системы еще даже не утверждена. Если «известный владимирский журналист», как его то ли в шутку, то ли в серьез называют коллеги по «Томиксу», имеет ввиду Паустовскую и Лукновскую больницы, то они не будут закрыты, а из участковой и районной соответственно, превратятся в амбулатории. В работе этих больниц ничего не изменится – те же врачи, те же койко-места. Также не будет закрыт ни один ФАП.
«Средняя заработная плата в районе за период с января по июнь 2008 года составляет 8632,8 руб., что значительно ниже среднеобластной — 12164,3 руб.» — пишет А.Ковезин. И снова ложь. Как сообщил Губернатор области Н.Виноградов на пресс-конференции 10 декабря, за первые 10 месяцев текущего года средняя заработная плата по области составила 11300 рублей. Согласно официальным данным, опубликованным на сайте госстатистики по Владимирской области, в регионе есть ни одна и ни две территории, где средняя заработная плата ниже, чем в Вязниковском районе. В сводной таблице по всем территориям по этому показателю наш район занимает достойное место в середине списка.
Статья А.Ковезина просто пестрит неточностями и предвзятым толкованием. Вот очередная цитата: «Жильё за счёт местного бюджета не строится более 12 лет». А где в России, Алексей Анатольевич, жилье строится за счет бюджета? Разве что в Москве, да и то строить его стали лишь в текущем году. Или другая: «Численность населения по состоянию на 01.01.08 года составляет 83,2 тыс. чел. Смертность населения района ежегодно превышает рождаемость почти на одну тысячу». С этими цифрами не согласиться трудно, это данные ЗАГСа. Только вот А.Ковезину, как «опытному» политику, а теперь уже и якобы журналисту, надо бы знать, что любые цифры статистики необходимо рассматривать в сравнении, а еще лучше – в динамике. А динамика такова: в 2006 году соотношение между смертностью и рождаемостью в Вязниковском районе составляло 2,66 (1973 против 742), а в 2007 уже 2,18 (1853 против 848), примерно таким же, согласно прогнозам, этот коэффициент будет и по итогам текущего года. То есть ситуация сложная, но она потихоньку стабилизируется, А.Ковезин об этом не пишет ни слова. На фоне непростой демографической ситуации в стране в целом, такая трактовка положения дел с рождаемостью в районе звучит, по меньшей мере, издевательски и уж точно необъективно.

О свободе слова
Не доволен А.Ковезин и тем, как обстоят дела в районе со свободой слова. Еще бы! Алексей Анатольевич, видимо, до сих пор таит обиду на Е.Виноградова за то, что в апреле 2007 года тот, будучи председателем городского совета народных депутатов, препятствовал присутствию новоиспеченного тогда журналиста на одной из депутатских сессий. Причина – одиозный «журналист» отказался соблюдать действующий на тот момент регламент о работе совета, не удосужившись даже заранее предупредить председателя совета о своем желании присутствовать. А.Ковезин не унимался, он задался целью во что бы то ни стало пробиться к народным избранникам и, спустя некоторое время, уже вместе с коллегам из «Томикса», опять же не предупредив, вновь появился у дверей зала заседаний. Журналисты буквально вломились к депутатам, пытаясь фактически саботировать их работу. Похоже, Алексей Анатольевич смешивает понятия «свобода» и «воля», подразумевая под свободой применение любых, даже не всегда законных, средств для достижения цели. Кстати сказать, вязниковская прокуратура, впоследствии проверявшая законность как самого регламента, так и действий председателя горсовета Е.Виноградова, не выявила каких-либо серьезных нарушений со стороны властей. Прошло уже более года, а Ковезин убежден «…заседания совета народных депутатов проводятся келейно, без приглашения представителей СМИ и носят строго конфиденциальный характер». Снова врет! На всех депутатских заседаниях постоянно присутствуют корреспонденты вязниковского телевидения, которые подробно и объективно рассказывают обо всех принимаемых народными избранниками решениях. А вот сам А.Ковезин с тех пор ни разу не изъявлял желание присутствовать на депутатских сессиях. Теперь у него, видимо, другая тактика.

О репутации и причинах вранья
А.Ковезин цитирует Президента Д.Медведева: «Сегодня легко заработать репутацию, но также легко её потерять. Восстанавливать её потом придется долго, если это вообще будет как-то возможно». Это единственная мысль во всей статье А.Ковезина, с которой трудно не согласиться. Выборы в Законодательное собрание области уже не за горами, не исключаю, что именно они могли стать одной из причин, побудивших А.Ковезина в очередной раз написать «громкую статью». Похоже, и сам Ковезин уже смирился с тем, что свою репутацию перед гражданами он уже давно и безвозвратно утратил и теперь не остается ничего другого, кроме как постоянно «кошмарить» власть и избирателей яркими «сенсациями» и громкими «разоблачениями».
Такая тактика в течение последних нескольких лет, как мне кажется, очень четко укладывается в понятие «информационный терроризм», которое филологи определяют как психоинтеллектуальную опасную диверсию, направленную против нормального состояния здравомыслящих людей. Благо понятие юридической ответственности за такие деяния в законодательстве пока, к сожалению, отсутствует.

Андрей РАТНИКОВ