Дело общее, выводы частные

В конце сентября на расширенном заседании призывной комиссии Владимирской области были подведены итоги весенней призывной кампании в нашем регионе. Сразу хочется отметить, что формат заседания не ограничился участием в нем одних только сотрудников и руководителей областного и районных военных комиссариатов. Председательствовал на заседании вице-губернатор Сергей Мартынов, в числе приглашенных присутствовали главы районов и городов, руководители областных правоохранительных органов, других смежных, если так можно сказать, с военкоматами служб.
В числе обсуждаемых вопросов значились задачи, связанные с предстоящей призывной кампанией, которая сейчас уже набрала полные обороты, но все же главный итог заседания — оценка работы военных комиссариатов в период весенней призывной кампании. Признаюсь, приятно читать в выписке из приказа военного комиссара Владимирской области, с которой ознакомили участников совещания, характеристику работы Вязниковского военкомата: «Лучших результатов в подготовке граждан к военной службе и организованному проведению призыва добились военные комиссариаты Ленинского и Фрунзенского районов г. Владимира, ОВК г. Вязники…».
Это лишь одни из пунктов упомянутого приказа, всего этих пунктов больше десятка, в каждом отмечаются военные комиссариаты, добившиеся лучших показателей, и те, кто не смог обеспечить работу по призыву должным образом. В кои-то веки нашему военкомату удалось миновать «черный список», напротив, отметиться своим присутствием в числе лучших военкоматов области практически по всем пунктам.
Добросовестную работу сотрудников Вязниковского военкомата по организации весеннего призыва должным образом оценило областное начальство: военному комиссару, подполковнику Эдуарду Евстигнееву и начальнику второго отделения, майору Альберту Кудрявцеву были объявлены благодарности все на том же совещании. Кстати сказать, именно с назначением на должность военного комиссара Эдуарда Евстигнеева связывают все положительные изменения, произошедшие в военкомате в последнее время.
Однако служебные успехи молодого энергичного военкома — это тема отдельной статьи, которая, быть может, появится в нашей газете, если нынешний осенний призыв пройдет столь же успешно, как и весенний, а сотрудники военкомата подтвердят, что взятые ими высокие рубежи — не краткосрочная удача, а результат планомерной кропотливой работы. В этом материале речь пойдет о другом -о разнице в оценках, о том, для чего нужны проверки (ради самой проверки?), и о том, как резонанс нечаянно брошенного печатного слова отбивает всякое желание работать у тех, в адрес кого направлены тенденциозные упреки.
Всего лишь через пару дней после вышеописанных событий газета «Владимирские ведомости» публикует статью под заголовком «Общее дело военкоматов и милиции». Автор статьи, основываясь на результатах «проверки военного комиссариата, ОВД и предприятий» Вязниковской межрайонной прокуратурой, прямо в выделенной жирным шрифтом преамбуле заявляет: «с исполнением законодательства в этой сфере («сфера» -призыв на военную службу — ВЛ.) не все обстоит должным образом». Далее идет «довольно внушительный список отмеченных нарушений», в середине статьи упоминается помощник прокурора Елена Бударина, «отметившая не всегда обоснованные решения» по вопросам отсрочки. Собственно, весь текст статьи — изложение (по пунктам) итогового документа прокурорской проверки, которая, как мне сообщили в военкомате, была проведена в июле этого года
Думаю, не раскрою большой профессиональной тайны, если расскажу, как делаются подобные газетные материалы. Автор берет в прокуратуре итоговый отчет о проведенной проверке, добросовестно переписывает, вкрапляя между предложениями отдельные фразы, преподнося их как собственные выводы и умозаключения, и получает материальное удовлетворение в виде творческого гонорара. В свою очередь, прокуратура получает моральное удовлетворение — через прессу отчиталась, что не напрасно ест свой нелегкий прокурорский хлеб. Приходилось слышать, что вязниковский прокурор Павел Субботин такое сотрудничество поощряет, призывая своих работников идти с прессой на контакт — общее дело СМИ и прокуратуры.
Впрочем, есть и другие примеры, когда корпоративная солидарность прокурорских работников, заставляет их действовать строго наоборот. В прежние времена ко мне также обращались сотрудники прокуратуры с просьбами рассказать в газете о том или ином удачно проведенном расследовании, но как только я поместил в газете статью о неприглядных ночных приключениях помощника прокурора (теперь уже бывшего), всякие контакты прекратились. Больше того, был дан ход разбирательствам по жалобе — иначе как идиотской назвать ее не могу, — написанной на меня за полгода до событий, случившихся с помощником прокурора, и до этого, надо думать, хранившейся под сукном. Не очень-то мы, оказывается, и объективны, когда нам начинают докучать…
Прежде чем рассказать, что же такого нехорошего обнаружила проверка в сфере деятельности сотрудников военкомата по проведению призыва, не могу не сказать о своеобразном прокурорском сюрпризе. Смысл его в том, что о результатах прокурорской проверки военком Эдуард Евстигнеев узнал из той же статьи во «Владимирских ведомостях», что само по себе странно: для чего прокуратура проводит проверки, если тот, кого проверяют, о конечном результате узнает из газет. А если бы автор вышеупомянутой статьи выбрал для улучшения собственного благополучия любой другой «проверочный материал», получается, о результатах проверки в своем ведомстве военком вообще ничего бы не узнал, так бы и продолжал почивать на лаврах, не ведая, как его работу оценила прокуратура
Впрочем, не наше это дело -учить прокуратуру работать. Лучше углубимся в текст упомянутой статьи.
С первого абзаца военкомат и ОВД обвиняют в недостаточном взаимодействии. Вначале речь идет о выявлении граждан, подлежащих первоначальной постановке на учет. По этому поводу, говорится в статье, из военкомата в ОВД было направлено 16 обращений, ответов не поступило.
В военкомате на этот счет мне удалось получить следующий комментарий: «Начальник ПДН ОВД М.А. Луданова тесно поддерживает связь с военкоматом, регулярно подает сведения о местонахождении и условиях проживания интересующих нас призывников. Во время проведения прокурорской проверки работники военкомата не могли дать полной информации по этому вопросу, так как сотрудник, отвечающий за эту работу, был в отпуске. Сегодня военкомат может полностью отчитаться по каждому человеку из этих 16. Половина из них сегодня состоит на воин-ском учете в нашем военкомате, несколько человек находятся в местах лишениях свободы, еще несколько человек сменили прописку и находятся на учете в других военкоматах».
Добрая треть статьи рассказывает о том, как неблагополучно в военкомате ведется работа по сверке с учреждениями и организациями города и района карточек первичного учета и списков подлежащих призыву граждан. Сверка с ООО «Руслан», к примеру, должна была быть проведена в феврале, но на момент проверки в июле ее так и не сделали. Мое личное мнение на этот счет такое: парикмахеры, конечно, в армии нужны, но обязательного призыва женщин, пусть и владеющих стратегически важными армейскими специальностями, в нашем государстве пока не существует. Если же говорить серьезно, то не существует нормативных документов, будь то приказа министра, директив других вышестоящих над военными комиссарами начальников, которые бы обязывали сотрудников военкомата иметь график сверок и четко его выполнять. Этот график утверждается военным комиссаром в начале года и служит для того, чтобы эффективней наладить работу своих сотрудников.
Как часто бывает, балом правят обстоятельства: на большей части предприятий воинским учетом занимается один человек Он может заболеть, уйти в отпуск, уехать в командировку. Время проведения сверок приходится переносить, откладывать. К тому же в нашем районе работает более четырехсот предприятий и организаций, в четвертом отделении военкомата — три сотрудника. Вся работа по сверкам ложится на них Даже при идеальном содействии со стороны специалистов, проводящих военно-учетную работу в своих фирмах, предприятиях, учреждениях, осилить такой объем работы — дело весьма непростое. А ведь им еще приходится вести «поисковую работу»: некоторые «общества» и «товарищества» меняют, выражаясь языком военных, адреса дислокации по нескольку раз в год.
В конце концов, соблюдение графика — далеко не самый важный показатель, по которому судят о том, как поставлена военно-учетная работа. Важен, как говорится, результат. Этот результат подтвердила, например, проверка, проведенная комиссией Генерального штаба, которая была в июле, но уже после прокурорской проверки. Московская комиссия осталась довольна работой нашего военкомата, выставив по итогам проверки общую положительную оценку
Далее в «Общем деле…» опять говорится о недостатках взаимодействия: «Не должным образом осуществляется взаимодействие военкомата и ОВД в вопросах обеспечения явки призывников на связанные с призывом мероприятия». Действительно, признали в военкомате, на момент начала весеннего призыва ОВД было отправлено 424 обращения по поводу тех граждан, которых не удалось оповестить в установленном порядке. Основная причина — отсутствие призывников по месту постоянной регистрации. В один миг всех этих призывников разыскать не удалось. Однако именно благодаря совместным действиям военкомата, ОВД и МРО УФМС к завершению весеннего призыва количество не оповещенных граждан резко снизилось.
«При проверке Вязниковского ОВД было установлено, — отмечено в статье, — что хотя здесь и заведено контрольно-наблюдательное дело «Призывник», в нем систематизируются не все материалы о результатах работы по взаимодействию с военным комиссариатом в отношении воинского учета и призыва». Вышеприведенные строки вызвали удивление у начальника ОВД по Вязниковскому району Сергея Поботкина. Не в том плане, что дело «Призывник» не заведено, а в том, что никто из сотрудников прокуратуры документов, имеющихся в этом деле, в этом году не проверял. Откуда, спрашивается, тогда столь категоричные выводы? Возможно, из давно установившейся практики: сотрудники прокуратуры привыкли, что не соглашаться с их выводами — обрекать себя на очень неспокойную жизнь. Лучше промолчать. Иначе аукнется в будущем «бунт на корабле» новой волной придирчивых проверок с последующей публичной поркой.
Особо стоит отметить ту часть статьи, где говорится о «неподтвержденных диагнозах, поставленных пяти гражданам, подлежащих призыву, медкомиссией в Вязниковском военкомате». Им, действительно, областная медкомиссия изменила «категорию степени их годности к прохождению военной службы». Однако отсрочки все эти граждане получили. Насколько правомерны утверждения старшего помощника прокурора, что «в Вязниковском комиссариате призывников обследовали недостаточно полно и качественно», судить не берусь. Вроде бы на то она и областная комиссия — возможности у владимирских врачей куда как шире, чем у вязниковских. Не зря, наверное, даже обычных больных, нуждающихся в более детальном обследовании, отправляют для этих целей в областной центр. А вот то, что возвратов призывников по медицинским показаниям из областного военкомата не было, говорит как раз о высоком профессионализме вязниковских медиков
Взять бы вот так материалы проверки нашей прокуратуры ее вышестоящим руководством (иным такое право просто не дано) и опубликовать слово в слово на страницах газеты. Боюсь, подобная мечта не осуществима по уже указанной причине: пресловутая корпоративная солидарность не позволяет выносить сор из избы. А ведь наверняка и в работе Вязниковской прокуратуры есть недостатки — там живые люди работают. Говорю это вовсе не к тому, что нельзя говорить о недостатках в работе того же военкомата, Можно и нужно. Удивляет разница в оценках. Почему военный комиссар области дает одни оценки, комиссия Генерального штаба с ними соглашается, а на страницах областной газеты публикуются совсем другие выводы и характеристики? Может, кому-то сильно не по душе, что наш военкомат по своим профессиональным показателям выходит в лучшие в области. А может, вопрос стоит иначе: обычная проверка «для галочки» не в силах уловить ветер перемен, для нее главное — отписаться, отчитаться и забыть… до следующего раза.
Даже заключительная часть статьи, где говорится, что в 2007 году за уклонение от призыва были осуждены два призывника, в 2006 — один, а уже в этом году еще один, служит неким упреком в адрес сотрудников военкомата, мол, этого явно недостаточно, привлекать к уголовной ответственности нужно большее число уклонистов. Но тут уж самой прокуратуре, как говорится, карты в руки. Эдуард Евстигнеев отметил, что из военкомата для возбуждения уголовных дел в прокуратуру было направлено значительно больше материалов.
В самом военкомате к статье во «Владимирских ведомостях», насколько мне показалось, отнеслись спокойно. Разобрали каждый из пунктов выявленных нарушений на расширенном заседании. В нем приняли участие начальник 2-ого отделения, майор Альберт Кудрявцев, помощник военкома по правовой работе Ирина Золина, врач, специалист военкомата Анатолий Залиток, ну и, конечно, военком Эдуард Евстигнеев. Выводы участники заседания для себя сделали, я думаю, каждый свои. И решили дальше продолжать работать с учетом всего того, на что им указал ответственный работник из прокуратуры.

В.ЛЬВОВ.