ЖКХ: СУД СОСТОЯЛСЯ, ВОПРОСЫ ОСТАЛИСЬ

От домоуправления до самоуправства и скамьи подсудимых — 90 писем
Россию накрыла волна митингов протеста против роста тарифов на услуги ЖКХ, всё чаще раздаются голоса о пользе прихода в коммунальную сферу частников. На этом фоне в Вязниках произошло событие, как говорится, в тему. Под занавес 2005 года на скамье подсудимых оказалась директор МУП «Домоуправление» Елена Морозова.
Причиной превращения районного начальника не самого мелкого масштаба в обвиняемую стало возбуждение уголовного дела по ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств либо имущества, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере (свыше 250 тысяч рублей).
В ходе предварительной проверки и дальнейшего следствия по делу было установлено, что должностные лица МУП «Домоуправление» только за 2004 год скрыли от налоговых органов 2 миллиона 413 тысяч 337 рублей. Пояснения по делу дал корреспонденту «Молвы» следователь прокуратуры Алексей Руссу: — МУП «Домоуправление» и МЦ ЖКХ заключили между собой договор, один из пунктов которого предусматривает возможность расчётов между ними с привлечением третьих лиц. Воспользовавшись этим, директор домоуправления на имя директора МЦ ЖКХ направляла письма с просьбой перечислить денежные средства в счёт задолженности перед своим предприятием (МЦ являлся большим должником МУП) на счета третьих лиц. То есть фактически домоуправление осуществляло расчёты с другими организациями и предприятиями не через свои расчётные счета, а через счета МЦЖКХ.
Для чего это делалось? Дело в том, что на расчётные счета домоуправления налоговыми органами была наложена картотека № 2 (это перечень неоплаченных документов). В подавляющем большинстве наличествовали документы, пришедшие из налоговых органов. Согласно существующему законодательству, налоговые органы вправе были заблокировать счета и ожидать, что при поступлении каких-либо денежных средств они автоматически будут направляться на погашение недоимки. Но благодаря вышеприведённой схеме МУП скрывало свои денежные средства от налоговых органов.
По мнению прокуратуры, благодаря включению в договор между МУП и МЦ «нужного» пункта была создана псевдоправовая база для таких расчётов. Возникает вопрос: умышленно он был включён или всего лишь вследствие незнания Указа Президента РФ № 1212 от 18.08.1996 года, согласно которому все расчёты должны осуществляться исключительно с расчётного счёта доверителя? В любом случае, у обеих сторон есть юридические службы, да и директор в определённых пределах должен знать и гражданское, и налоговое законодательство, и законодательство в сфере банковской деятельности.
Допрошенные в ходе следствия директор МЦ ЖКХ Борис Пятое и его главбух показали, что с финансовой точки зрения разницы для них не было — непосредственно в домоуправление или на счета третьих лиц перечислять деньги. И в первом, и во втором случае частично гасилась задолженность МЦ перед МУП. Таким образом, МЦ ЖКХ явился просто инструментом в совершении этого налогового преступления — к такому выводу пришел следователь Руссу.
Входе следствия было также установлено, что именно директор Морозова являлась инициатором создания данной схемы расчётов. Она же и направляла письма Пятову. В 2004 году их число достигло 90 — на сумму, как уже говорилось, 2413237 рублей. Согласно статье 51 Конституции РФ, у Морозовой было право не давать показаний, чем она и воспользовалась. Сказала лишь, что разработанная схема была целесообразна для поддержания жизнедеятельности предприятия. Что имеется в виду? То, что регулярно нужно было платить зарплату своим работникам, своевременно оплачивать энергоносители; наконец, покупать расходные материалы для обслуживания жилого фонда. А на налоги, по всей видимости, предполагалось направлять то, что останется. Да вот беда — не оставалось ничего.
Правда, иного мнения и на следствии, и в суде придерживалась важный свидетель обвинения — главбух домоуправления Зинаида Семёнова, проработавшая в этой организации с 1994 по 2004 год включительно. По её словам, в МУП имелись финансовые резервы погашения недоимки по налогам и сборам. В первую очередь, нужно было экономить, и за счёт этого недоимку можно было бы существенно снизить и при этом оплачивать текущие налоги. Но домоуправление жило, если верить показаниям свидетеля,«на широкую ногу»: деньги якобы съедали и бесконечные разговоры по сотовым телефонам, и многочисленные (и, видимо, не всегда оправданные) командировки. А также материальная помощь длинному списку работников, выдаваемая, в частности, на поправку здоровья и достигавшая трёх окладов в год — и многое другое. На следствии Семёнова показала, что она неоднократно указывала директору на необходимость своевременной уплаты налогов и сборов, но Морозова отмахивалась: «Никто не платит!». В результате, к августу 2005 года общая недоимка с учётом штрафов и пеней вылилась в сумму более 25 миллионов рублей.
Однако не все сотрудники домоуправления согласны с тем, что был нарушен закон. Вот мнение ряда лиц, которое автору этих строк довелось услышать в приватной беседе:
— Состава преступления в нашем случае просто нет. Следствие считает, что те деньги, которые Пятов платит третьим лицам, — это деньги домоуправления. Но это не так. Если бы это были деньги МУП,то в МЦЖКХ, где уже находилось исполнительных листов на сумму 16 миллионов рублей, пришли бы судебные исполнители. Но они туда не идут — потому что это не деньги домоуправления: Пятов расплачивается своими деньгами. Если же говорить о каком-то умысле директора МУП, то его нет по одной причине — Морозова думала о хозяйственной деятельности предприятия.
О своём несогласии с «подобными судами» ещё в ходе судебного расследования заявил и глава района Евгений Виноградов. По его мнению, применение санкций к руководителям, ставшим жертвами системного кризиса государства и находящимся в безысходной ситуации, — это погоня за ведьмами и сведение каких-то личных счётов. Плоха или хороша служба единого заказчика, или, по-вязниковски,- МЦ ЖКХ, но именно благодаря концентрации средств в этой организации администрации района удаётся вовремя оплачивать энергоносители. В то же время, МЦЖКХ ежемесячно недополучает от населения 17% сборов. А значит, и от него не поступают в полном объёме средства в коммунальные структуры — домоуправление, спецавтобазу, водоканал. Что делать? Один из двух проклятых русских вопросов, как всегда, остаётся без ответа. Ответ же на второй вопрос — кто виноват? — должен был дать суд.
И вот в начале 2006 года суд под председательством Ольги Черненко вынес решение. Директор МУП «Домоуправление» Елена Морозова была приговорена к двум годам лишения свободы условно с лишением права в течение двух лет заниматься руководящей деятельностью в системе муниципальных предприятий. Сразу после этого Евгений Виноградов дал ещё один комментарий:
— Я думаю, что, неся ответственность за состояние дел в ЖКХ, государство сегодня должно несколько по-другому относиться к работникам этой сферы. А государственные органы — налоговые, прокуратура, суд — сегодня пытаются искать «стрелочников», наказывая за то, в чём они и не виноваты. В решении суда меня удивил чисто формальный подход к осуждению руководителя домоуправления: налоги не уплачены -и всё. А могли бы они быть уплачены? На суде были показаны цифры, что даже если бы в объёме неуплаченных налогов деньги в домоуправление откуда-то бы вдруг да поступили, то они бы ушли на зарплату, которая выплачивается по закону в первую очередь, налоги — во вторую. Да ещё и трубы надо менять, и крыши ремонтировать -при всей нехватке финансов. Из-за системного кризиса эта сфера сама по себе не способна справляться с поставленными задачами. Мы все должны ей помогать — всеми способами.
Решение вязниковского суда Елена Морозова оспорила в областной инстанции. Четвёртого апреля коллегия областного суда огласила приговор уже в несколько изменённом виде. Из него исчезли слова «с лишением права заниматься руководящей деятельностью в системе муниципальных предприятий». Так что Морозова продолжит свою работу в качестве директора домоуправления — правда, с условным двухгодичным наказанием. Памятуя о высокой задолженности по налогам, которую всё-таки надо погасить, ей не позавидуешь. А о каком-то реальном улучшении дел в жилищно-коммунальном хозяйстве района говорить и вовсе не приходится. Только бы хуже не было…
Светлана ЛИФАНОВА.